kamlena (kamlena) wrote,
kamlena
kamlena

Дискуссионный вопрос, связанный с зачетом ответов в чгк

чгк, сова
Вопрос читателям. Нравится ли вам эта фотка в качестве эмблемы рубрики, поставить в следующем выпуске другую или вернуть старую?

Сегодня, как я и обещала, дискуссионный чгк-вопрос. В чгк-сообществах уже обсуждались вопросы зачета-незачета ответов с описками и грамматическими ошибками. В Кодексе спортивного чгк (http://mak.chgk.info/rules/codex) по этому поводу есть пункт 2.1.4.1. Но он не охватывает все случаи. Я бы хотела рассмотреть два конкретных примера и попросить вас высказать свое мнение.

Но сначала небольшая цитата (начала и конец предложения) из этого пункта. "Подлежит зачету ответ команды, который содержит ... ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований, причем условия вопроса не требуют в явном виде грамматически точного ответа, а после исправления этих ошибок или описок в соответствии с однозначным толкованием ответ будет соответствовать одному из условий зачета, перечисленных в параграфе 2.1.1." Вопрос в том, насколько формально подходить к понятию "однозначное толкование". А теперь примеры.

1. Когда-то в 90-х моя команда играла конкурс "реалии". Кажется, по литературным героям. Правильный ответ на один из вопросов был "Швейк". Мы написали "Швейг". Ответ засчитали. Фактически ясно и ежу, что описка. А формально ответ можно толковать как "Цвейг". Поэтому, если исходить из кодекса, то ответ то ли вообще нельзя засчитывать, то ли можно только если однозначно требуется назвать литературного героя (так как Цвейг им не является).

2. В прошлом году в Кубке Хайфы был такой вопрос.
"Раздаточный материал: "GATTACA"
В фильме "Гаттака" описывается общество, в котором стало возможным выведение идеальных людей. Расшифруйте любую из букв слова "Gattaca".

Ответ: Гуанин.
Зачёт: Аденин, тимин, цитозин.
Комментарий: Общество достигло серьезных успехов в генетике. Название фильма составлено из первых букв названий "кирпичиков" молекулы ДНК.
Источник(и): http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаттака
Авторы: Григорий Алхазов (Кишинев), Сергей Яковлев (Киев) (написано независимо)"

Одна из одесских команд написала "тизин". Этот ответ был отправлен как спорный. Насколько я знаю, его не засчитали, мотивируя тем, что есть лекарство "тизин". А если б я была в жюри, засчитала бы этот ответ, трактуя его как описку (это команда знает, что на самом деле не смогла точно вспомнить, - другие-то не знают). И лекарство не такое уж известное.

Как вы считаете, надо или не надо засчитывать эти и подобные ответы, и почему? Подходить ли формально по кодексу, или по справедливости (и какой подход считать справедливым), или еще как-то?

И еще. Если подходить формально, можно дойти до того, чтобы при контрольном ответе "другой" не засчитывать "дургой" потому что можно толковать как "дурной".
Tags: #чгк, ЧГК-вопрос недели, Что? Где? Когда?, вопрос, нужен совет, опрос
Subscribe
promo kamlena march 15, 2017 21:55 3
Buy for 10 tokens
У вас есть интернет-проект, онлайн-представительство бизнеса, личная страница в соцсети (где вы продвигаете себя как специалиста), или просто желание зарабатывать с помощью интернета? Я готова помочь вам разными способами. И некоторым из тех, у кого нет всего перечисленного, я тоже…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 46 comments